武汉贷款改变贷款用途是否组成骗取贷款罪？在打点贷款的时辰，填写贷款用途是必需的，一般来讲，贷款都是专款专用，分歧的贷款类型可能对应分歧的贷款用途，好比，购车贷款只能用于贷款买车，创业贷款一般用于创业所需用途，而不克不及拿去炒股或是赌钱。有些人可能会感觉既然都贷下款了，想用来干什么都可以，但现实上真的是如许吗？
​
　　据人平易近法院报报道，2016年10月，郑某用2000余亩林权典质，向广源小额贷款公司告贷1000万元用作开发果业，郑某收到贷款后，全数转入炒期货，成果吃亏。后来因没钱还款，郑某又与广源公司商量，用典质的林权到农行贷款，然后了偿光源公司的贷款。但故伎重演的郑某再次将新的贷款拿去炒期货，全数亏空了。
　　有人感觉，郑某改变贷款用途的行为已经组成了骗取贷款罪，但也有人感觉没有组成。那么到底有没有组成呢？
　　在回覆这个问题之前，申贷网小编给大师梳理了一些内容，我们先来领会一下什么是骗取贷款罪。
　　所谓骗取贷款罪，是指以棍骗手段取得银行或者其他机构贷款，给银行或者其他机机关成重年夜损掉或者有其他严峻情节的行为。本罪的法定刑为：处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单惩处金；给银行或者其他机机关成出格重年夜损掉或者有其他出格严峻情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并惩处金。
　　郑某改变贷款用途的行为是否组成了骗取贷款罪呢？
　　一方面，郑某不管是向光源公司仍是农业银行贷款，在签定贷款合同时都供给了真实、正当的典质，并不组成棍骗。
　　可是，另一方面他在具体贷款的过程中，改变了贷款用途，将用来开发果业的贷款全数用于炒期货，而且后来又用棍骗的体例，让光源公司解除了林权典质，最终也没有按照商定了偿债务，还用贷款的钱拿去炒期货，这在必定水平上给光源公司造成了重年夜的经济损掉。所以，郑某可以被认定为骗取贷款罪。
　　现实上，对于改变贷款用途强调投资项目甚至供给子虚证实材料，但供给了正当有用典质的，凡是不认定为骗取贷款罪。并不是说这些行为不是棍骗手段，而是因为必需有造成贷款机构重年夜损掉或者严峻情节行为。
　　若是有典质，贷款机构可以用典质物来降低贷款风险，必定水平上不会有重年夜损掉出现。但一旦贷款人供给的是子虚担保，或是在担保后骗取贷款机构撤销担保的，就会使贷款风险年夜幅上升。案例中的郑某以贷款还钱给光源公司为由，骗取对方撤销典质权，使得该笔债权掉去了典质担保，客不雅上已经给广源公司造成了重年夜损掉。
　　所以，改变贷款用途是否组成贷款诈骗罪，需要因环境而会商，可是可以必定的是，它的后果长短常严峻的，轻则贷款被收回，被罚息，重则有触犯罪律有可能被判刑。是以，在实际糊口中，我们切不成为了钱不择手段，认为用骗贷的体例把银行的钱弄出来，没什么年夜的问题，事实是：一旦触犯罪律，就会受到法令的制裁。
　　好比王某是某水泥搅拌站的老总，因投资股票需要资金，就以搅拌站的名义向银行申请贷款300万元，后因炒股被套导致不克不及了偿贷款，后潜逃。问王某的行为组成贷款诈骗吗？
　　法令办事所回答，不组成，王某申请贷款的行为是单元行为。其为解决企业资金问题，以企业名义向银行申请贷款，为了炒股票，王某不具有不法据有目标。企业贷款时供给了有用典质担保，合适银行放贷前提，不具社会风险性。
　　贷款改变用途致不克不及还款 贷款人是否组成贷款诈骗罪
　　一、贷款改变用途致不克不及还款
　　江某某为某公司的法定代表人。2008年8月,因企业扩年夜规模的需要,江某某想向银行贷款解决资金问题。在向银行申请贷款的过程中,因为公司财政状况欠好,江某某怕是以影响顺遂贷款,就在提交的财政报表中对经营数字作了子虚填报,强调了企业的发卖和盈利规模,同时供给了有用典质担保。之后,银行核准了对某电器厂的贷款,贷款数额为3000万元。贷款下拨后,因全球次贷危机的影响,企业吃亏严峻,江某某为了填补吃亏,没有将该笔贷款用于扩年夜出产经营勾当 ,而是用于采办债券股票,后因经营不善导致投资血本无归,不克不及偿还银行贷款。在银行催还贷款时,江某某逃往境外。
　　二、贷款人是否组成贷款诈骗罪
　　对本案江某某的行为若何定性,有定见认为:江某某为解决企业资金问题对财政报表做了子虚填报,骗取3000万元贷款后,私行改变贷款的用途,用小我意志克制了贷款的利用权,将贷款采办高风险的债券股票,实施的是小我行为,其在取得贷款的过程中发生了不法据有的目标,最终导致不克不及还款而逃往境外,具有社会风险性,江某某的行为组成贷款诈骗罪。
　　本文认为，江某某申请贷款及利用贷款的行为是单元行为。其为解决企业资金问题,以企业名义向银行申请贷款,为了顺遂取得贷款强调企业的发卖和盈利规模,发生的利润及损掉均与江某某无关,江某某不具有不法据有目标。企业贷款时供给了有用典质担保,银行没有蒙受损掉,不具社会风险性,江某某的行为不组成犯罪。
　　（一）江某某的行为是单元行为,不是小我行为。刑法明文划定贷款诈骗罪只能由小我组成,本案中江某某申请贷款及利用贷款的行为均为单元行为。江某某为解决企业资金问题,代表企业向银行申请贷款,贷款是贷给企业的。江某某作为企业的法定代表人,他的意志应该理解为单元意志,他的行为应该理解为单元行为,行为成果的风险与利润都应该由单元承担。不克不及仅因江某某作为企业的法定代表人身份特殊,就将单元意志等同于江某某的小我意志,将单元行为等同于江某某的小我行为。
　　（二）江某某主不雅上不具有不法据有的目标。本案中江某某没有不法据有目标,不克不及仅凭不克不及还款的事实就揣度江某某主不雅有不法据有的目标。江某某作为企业的法定代表人,为了扩年夜企业的规模,解决企业的资金问题,以企业名义向银行申请贷款,并供给了有用典质担保。当然强调了企业的发卖和盈利规模,但仅仅是为了企业顺遂取得贷款,且其供给了有用担保。企业获得3000万贷款后,江某某代表企业意志处分财富是为了短期盈利,偿还贷款。只是遭遇全球次贷危机造成企业吃亏,致使企业客不雅上不克不及偿还贷款,并不是主不雅不肯还,因而不克不及认定其具有不法据有的目标。